2013年中国城市创意指数昨日在深圳揭榜，北京、上海、广州、深圳、杭州进入第一梯队，深圳创意指数增幅位居全国第一。根据该榜单，深圳属于综合性创意城市，在人均拥有公共图书馆图书数量及文化产业就业总人数等指标上均位于全国前列。
中国城市创意指数排行榜是国内首个跨城市文化产业评估指数体系，以2011年和2012年全国36个大中城市的统计年鉴、统计公报、区域经济统计年鉴以及相关政府来源数据为依据，通过文化产业投入、文化产业增加值等17项指标分析得出。
从城市创意、要素推动力、需求拉动力、相关支撑力、产业影响力五个方面综合来看，北京、上海、广州、深圳、杭州排名靠前。值得注意的是，深圳的创意指数增幅位居全国第一。
“深圳在文化产业创意竞争力方面目前排在全国第四位，属于第一军团。”深圳大学文化产业研究院执行副院长周志民表示，今年一个比较好的态势是，深圳与广州的数据只相差0.33分，和广州非常接近，“发展是非常迅猛的”。
而结合要素推动力和需求拉动力进行分析可知，北京属于典型的要素推动型创意城市，上海和深圳都是综合型创意城市。其中，在人均可支配收入、人均拥有公共图书馆图书数量及文化产业就业总人数等细分指标上，深圳均位于全国前列。
据了解，深圳今后将每年统计并公布创意指标排名。专家表示，此举将为完善城市文化产业政策和提升文化产业竞争力提供参考和借鉴。
2004年，香港政府委托香港大学开发了“香港创意指数”，一度被认为是亚洲城市创意指数的样本。据介绍，这个指数最大特点在于本土化，是一个包含88个指标的丰富体系。不过，周志民并不认为指标越多越好，“这不适用于不同城市间的对比。”
按照课题组的思路，中国城市创意指数借鉴了在文化产业竞争力研究中广泛应用的“钻石模型”，构建了由投入要素、需求要素、环境要素和产出要素这4个变量组成的中国城市创意指数模型。
“我们的指标，多来自于现有指数，也有自行开发。”周志民介绍，“最终选取要素推动力、需求拉动力、相关支撑力和产业影响力作为四个一级指标，二级指标有8个，三级指标共17个。”
相较于以往指数的加权平均的评估方法，课题组借鉴了国际著名品牌咨询公司国际品牌集团(Interbrand)的品牌价值评估公式，采用“乘法”来处理结果变量和原因变量的关系。“生产要素对产业产出起推动作用，消费需求起拉动作用，二者形成合力影响产业产出。”周志民认为，如此设计，突出了文化需求对文化产业的拉动作用，也突出了互联网络的支撑作用。
“现有指标很多都是相对值，假设你们村只有两个人，一人考上大学，比例是50%;而我们村有1000人，100个上大学，比例是10%，你说哪个村文化实力强?”周志民认为，中国城市创意指数是城市之间的比较，“所以在设计指标时，综合考虑了相对数和绝对数形式。”
在这个指数中，评估样本是20个中国大中型城市，主要为省会、直辖市和副省级城市。如此选择，源自数据来源的局限。“我们采用的全部是统计年鉴、公报的数据，但不同城市统计口径不同，某些指标缺失，为了能够横向比较，不得不放弃一些重要指标和一些重要城市。”比如，研究中仅涉及公共图书馆，而未考虑博物馆、艺术表演场所等其他文化资源。由于数据缺乏，忽略了机会和政府两个因素对文化产业竞争力的影响。南京、杭州等几个文化产业发展相对不错的城市，也未纳入样本。
此外，周志民也坦言，目前的指标指向性还较弱，而范围又较为宽泛。如消费能力指标之一的“人均可支配收入”并不能全权代表“用于购买文化产品和服务的支出”，同时，各城市统计年鉴公布时间大约滞后1年半以上，导致了指数只能评估各城市两年前的文化产业状况。“这些不足都跟中国文化产业领域的统计数据不全有关。”周志民说。 
|
您现在的位置： 
